Из архива: "Куклы и взрослые"

[Ёжик]

Интервью, опубликованное в приложении к журналу "Фома" в феврале 2004 года (№2 (53)).

[ФММ]

А тема "Из архива" означает, что это уже обсуждалось на прошлых форумах?
Очень интересное интервью. Не в плане спора, но "мысли вслух". Мысль о "Макбете" мне тоже приходила в голову, давно, ещё при первом прочтении. Но с точностью до наоборот: леди Макбет - кукловод, Макбет - марионетка. Соответственно и деяния его "кукольные" и "кукольные победы" брошены к Её ногам. А.С. же задумал всё гораздо хитрее... Интересно.
Не сильна в философии, но эта фраза огорчает: "Но свобода, конечно, должна быть ограничена нравственностью и чувством долга". Выходит, что самые свободные люди - это аморальные неблагодарные эгоисты, а верующий человек, по определению, не свободен? Что-то здесь не так...

[Вера]

Не сильна в философии, но эта фраза огорчает: "Но свобода, конечно, должна быть ограничена нравственностью и чувством долга". Выходит, что самые свободные люди - это аморальные неблагодарные эгоисты, а верующий человек, по определению, не свободен? Что-то здесь не так...

Я думаю, что А.С. говорит о свободе применительно к обществу. Ну, как у классика, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. И это испокон века, с момента существования социума. Жизнь любой группы неизбежно приводит к тому, что внутри нее (в целях самосохранения) вырабатываются определенные табу, которые потом называют нравственностью и моралью. Это если абстрагироваться от таких понятий как вера, грех, раскаяние, порок, добродетель etc. Но верующий человек, конечно, ничуть не менее свободен, чем неверующий. Просто он делает СВОЙ ВЫБОР, как аморальный и неверующий - свой. У Вас, ФММ, тоже есть свобода убивать, растлевать, предавать и т.д., но не делая этого, разве Вы ощущуаете себя НЕсвободной?..

[ФММ]

Не знаю, как это объяснить, ощущения такие: чем большее количество соблазнов (тоже слово какое-то ) ты преодолел, тем большую степень свободы ощущаешь, тем легче дышать. А "ограничение свободы" - это как кандалы... То есть вроде говорите Вы, Вера, верно, и с А.С. вроде не поспоришь, а как-то не так.

[Вера]

А "ограничение свободы" - это как кандалы...

Представляете, что было бы, если б в нашем обществе не существовало ограничения свободы ?! Конечно, кандалы. И тюрьмы. И гильотина с виселицей в былые времена. И электрический стул... До ощущения радости от преодоления соблазнов еще надо дорасти, и путь это долгий, у каждой отдельно взятой человеческой души строго индивидуальный. Да и, честно говоря, я вообще не верю в спасение обществом - это утопия. Как Серафим Саровский говорил? Спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие.

[ФММ]

Я всё-таки о Человеке, наверное, говорила. А это уже интересная, хотя и немного другая тема, про общество. Тут многие копья сломали. Одни "робинзонады" и "антиробинзонады" чего стоят.
P.S. Всё-таки для меня есть разница между "я должен" и "мне хочется это сделать, потому что это хорошо".

[Вера]

Всё-таки для меня есть разница между "я должен" и "мне хочется это сделать, потому что это хорошо".

Тут не разница, а дистанция огромного размера! Самоустановка:"Я должен быть хорошим" - по-моему, вообще паталогия. Во всяком случае, насилие над собственной душой. Кому должен? Почему?.. Разве что из желания выглядеть и добиться каких-то благ: на этом или на том свете. Но это разговор долгий.

А Денников, мне кажется, в интервью говорил все-таки именно об обществе. Может, я не права, конечно. И, может быть, Андрей Сергеевич сам что-нибудь по этому поводу нам ответит?..

[Ёжик]

А тема "Из архива" означает, что это уже обсуждалось на прошлых форумах?

Я назвал тему так, поскольку интервью было опубликовано не нынче, а четыре года назад.

[Света]

... эта фраза огорчает: "Но свобода, конечно, должна быть ограничена нравственностью и чувством долга". Выходит, что самые свободные люди - это аморальные неблагодарные эгоисты, а верующий человек, по определению, не свободен? Что-то здесь не так...

По-моему, тут путаница в терминах. Свободой можно называть "осознанную необходимость" (привет Марксу), а можно - анархию. А ещё можно быть свободным от страстей и пороков (поклон Чёрному тореро). Маша, Вам какой вариант ближе?
В данном высказывании А.С. слово "свобода", на мой взгляд, = анархия, вседозволенность. Попробуйте заменить, и всё встанет на место.
P.S. Панда, дайте ещё определений слову "свобода"!

[ФММ]

Вот-вот, я всегда придираюсь к словам. Мне, естественно, не нравится, когда "свобода=анархия". А остальные варианты хороши.
P.S. А вообще, привет Apelle(Марии), было такое исследование, как часто и в каком значении употребляют герои "Грозы" слова "воля" и "неволя" - получилось, кажется, восемь вариантов!

[Ёжик]

Свобода как вседозволенность, по-моему, должна быть ограничена некими правилами, отсутствие которых, как, может быть, ни странно, не дарит человеку большую свободу, наоборот - лишь навешивает на него кандалы зависимости от ничем не сдерживаемых страстей.

[Ласточка]

Свобода как вседозволенность....- лишь навешивает на него кандалы зависимости от ничем не сдерживаемых страстей.

Именнно!
Я свободна, когда ВЫБИРАЮ между добром и злом, выбираю, так или иначе поступить, сказать и прочее. Это МОЕ решение. Оно может быть обусловлено моими личными расчудесными качествами, а может быть тот выбор продиктован правилами и нормами, но ВЫБИРАЮ Я САМА. Могу выбрать зло, могу - добро.
Я несвободна, когда, душа моя в плену страстей и выбора нет - меня несет! Такую несвободу не сразу заметишь: вроде бы я делаю, что хочу, а вот попробуй НЕ СДЕЛАТЬ что-то, к чему имеешь страстную привязанность! Вот мука-ка то где.

[ФММ]

То есть всё-таки:

...чем большее количество соблазнов (тоже слово какое-то ) ты преодолел, тем большую степень свободы ощущаешь, тем легче дышать.

[Ласточка]

Верующий человек знает эту несвободу от страстей. И его стремление - это восстановить возможность выбора, которую Господь дал человеку.
Свобода и любовь!

[Ласточка]

То есть всё-таки:

...чем большее количество соблазнов (тоже слово какое-то ) ты преодолел, тем большую степень свободы ощущаешь, тем легче дышать.

Думаю, что так. Путь к свободе - через преодоление соблазнов. У каждого он свой. И "лечение" тут одно - Таинства Церковные. С каждым малюсеньким шагом действительно легче дышать и больше свободы чувствуешь: уже не страсть управляет мною, а я хоть как-то контролирую свою жизнь сама.
Впрочем, все время осознавая, что воля моя человеческая все-таки поврежденная очень. Поэтому прошу "Да будет воля Твоя!". Знаю, что Господь не даст мне облегчения - не отнимет моей свободы и не станет решать за меня ничего, самой придется, но прошу снисхождения, помощи, подсказки и прочее...

[Света]

Кажется, наметилась новая тема:"Свобода и проч."

[Ласточка]

Хорошо, когда после умного и хорошего интервью появляется желание поговорить на ряд затронутых в нем тем. Пусть разговор о свободе, как кто ее понимает, тут и остается. Если бы не статья - не было бы и его.

[Helga]

А. де Сент-Экзюпери"Планета людей"(отрывок):
"Чтобы понять,в чём же сущность человека, надо хоть на миг забыть о разногласиях,ведь всякая теория и всякая вера устанавливают целый коран незыблемых истин,а они порождают фанатизм.Можно делить людей на правых и левых,на горбатых и не горбатых,на фашистов и демократов-и любое такое деление не опровергнешь.Но истина,как вы знаете,-это то,что делает мир проще,а отнюдь не то,что обращает его в хаос.Истина-это язык,помогающий постичь всеобщее.Ньютон вовсе не "открыл" закон,долго остававшийся тайной,-так только ребусы решают,а то,что совершил Ньютон, было творчеством...Истина-не то,что доказуемо,
истина-это простота.
К чему спорить об идеологиях? любую изних можно подкрепить доказательствами,и все они противоречат друг другу,и от этих споров теряешь всякую надежду на спасение людей.А люди вокруг нас, везде и всюду, стремятся к одному и тому же.
Мы хотим свободы.Тот,кто работает киркой,хочет,чтобы в каждом её ударе был смысл.Когда киркой работает каторжник,каждый её удар только унижает каторжника,но если кирка в руках изыскателя, каждый её удар возвышает изыскателя.Каторга не там, где работают киркой.Она ужасна не тем,что это тяжкий труд.Каторга там,где удары кирки лишены смысла,где труд не соединяет человека с людьми."

[apelle]

Меня больше заинтересовали слова про отрицательных героев -

Актер должен иногда перевоплощаться в отрицательных героев- - это его профессия, его крест и тяжесть его труда. Он не должен быть "ангелом" или морализатором на сцене. Актер должен так показать порок, чтобы зритель сам, без нотаций, понял, что это зло. Кто-то через это может придти к душевному ощущению, к гармонии с самим собой.

"Риголетто" - один из первых увиденных спектаклей. Я не могла понять, почему этот актер, если он такой гениальный и прекрасный как мне сказали, играл злодеев. Думала, раз он такой замечательный, пускай и играет себе подобных. Зачем же становиться плохим.. Тогда еще на сцене я виделв не героев, не спектакль, а людей, которые говорят чужими голосами, чего-то там изображают.. непривычно было мне, человеку, не ходящему в театр, все понять. Теперь-то я понимаю, что на сцене не Андрей Денников, а Кармен, к примеру.. вижу, вернее..

[Helga]

)

"Риголетто" - один из первых увиденных спектаклей. Я не могла понять, почему этот актер, если он такой гениальный и прекрасный как мне сказали, играл злодеев. Думала, раз он такой замечательный, пускай и играет себе подобных.

Эх,жаль не видела ещё Риголетто !.......
А по поводу злых героев... Играть постоянно положительных,ну не знаю ...Так и квалификацию можно потерять . Да и вообще, любой актёр уж точно "не погнушается" ролью злодея какого-нибудь.
Маша,а почитайте Станиславского.Весьма "реальный" дяденька . ( и М. Чехов тоже)