Профессиональная театральная критика

[Ёжик]

Кстати, о профессионализме.

Существует ли нынче в России профессиональная театральная критика?

Читал "статьи и заметки", посвящённые петрозаводским "Маленьким трагедиям". Понятно, что качественный анализ был бы в высшей степени желанен, но понятно и то, что хотеть не вредно. Умней поступили журналисты, избравшие жанр интервью: кто получше, а кто похуже - они изложили мысли Андрея и были таковы. Но кое-кто попытался "критиковать" (замечу кстати, что тут мы имеем дело не с женским, а с мужским началом) и, разумеется, сел в калошу: специальных знаний недостаточно; единственное доказательство - цитата из Заславского (:str). Ну, вольному воля...

А как обстоит дело с этой отраслью человеческой деятельности в Москве и в других регионах?

[Татиана]

Существует ли нынче в России профессиональная театральная критика?

Да, меня тоже чрезвычайно интересует этот вопрос. И, в дополнение к вопросу: насколько, на ваш взгляд, профессия театрального критика (не)благородна и (не)нужна.

[Вера]

Существует ли нынче в России профессиональная театральная критика?

Театральная критика в России все-таки существует. Но! Вот именно СУЩЕСТВУЕТ, А НЕ ЖИВЕТ. Я бы даже сказала прозябает. Она не востребована, поэтому осталась на страницах крайне малочисленных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ изданий. По большей части МОСКОВСКИХ.

Не знаю, как в иных провинциальных городах (страна у нас большая), а в Нижнем Новгороде ее с января нынешнего года не стало. Единственное издание, которое позволяло себе роскошь предоставлять газетную площадь для серьезного критического анализа, получило нового главного редактора. Тот взял курс на желтизну, поэтому в НН ТЕАТРАЛЬНОЙ КРИТИКИ БОЛЬШЕ НЕТ. Как, впрочем, и художественной, и музыкальной. Иногда возникает литературная. Исключительно в силу того, что знамениты Захар Прилепин возглавляет нижегородский вкладыш "Новой газеты". Но поскольку вкус у Прилепина довольно специфический, то и отслеживает он в основном те литературные течения, которые интересны лично ему (и тех литераторов, которые являются его друзьями-товарищами).

Так что, дорогой Панда, интервью с Андреем Денниковым - не самый худший вариант. Будучи большим умницей, он через беседу с журналистами (конечно, при условии минимального ИСКАЖЕНИЯ и отсутствия "вольных фантазий на тему") донесет до читателей смысл, цели и задачи собственного спектакля ничуть не хуже (а чаще всего лучше), нежели так называемый критик. Чему пример печально знаменитый Заславский, читая которого, понимаешь, что лично ты смотрела какой-то другой спектакль, не тот, что видел автор "критического разбора".

Кроме того, в СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ интервью помогает обмануть нацеленного на "развлекуху" главного редактора. Я немножко знаю ситуацию в Петрозаводске и петрозаводских журналистов. И знаю ситуацию, когда все они дружно промолчали, наблюдая беспредел, творящийся в местной филармонии, а ранее в национальном оркестре (когда карельские мелодии стали играться, как русские народные, вопреки национальной музыкальной системе).

Словом, какое время - такие и песни (то бишь критика). К сожалению...

[Ёжик]

Не знаю, как в иных провинциальных городах (страна у нас большая), а в Нижнем Новгороде ее с января нынешнего года не стало. Единственное издание, которое позволяло себе роскошь предоставлять газетную площадь для серьезного критического анализа, получило нового главного редактора. Тот взял курс на желтизну, поэтому в НН ТЕАТРАЛЬНОЙ КРИТИКИ БОЛЬШЕ НЕТ.

В Петрозаводске выходит одно издание, в котором возможно размещение серьёзного критического анализа, - газета "Лицей". Тираж у неё, конечно, невелик, но всё же не как у стенгазеты. Только с "писателями" неважно: по-моему, в роли театрального критика время от времени выступает (выступал?) один Борис Гущин, который, кстати, - не знаю почему (возможно, по оргпричинам) - о июньских "Маленьких трагедиях" не написал ни слова.

Так что, дорогой Панда, интервью с Андреем Денниковым - не самый худший вариант. Будучи большим умницей, он через беседу с журналистами (конечно, при условии минимального ИСКАЖЕНИЯ и отсутствия "вольных фантазий на тему") донесет до читателей смысл, цели и задачи собственного спектакля ничуть не хуже (а чаще всего лучше), нежели так называемый критик. Чему пример печально знаменитый Заславский, читая которого, понимаешь, что лично ты смотрела какой-то другой спектакль, не тот, что видел автор "критического разбора".

Дорогая Вера, интервью с Андреем как раз лучший вариант! Но бывают истории, как с откликами господина Заславского: берёшь в руки газетный текст (:gaz ) и понимаешь, что ты был на какой-то другой пресс-конференции (постараюсь ознакомить общественность с первоначальным вариантом одного эссе: оно было опубликовано в "местном" Интернет-издании, подверглось постредактуре по причине захватывающей безграмотности, но первая редакция висела с неделю). Тут-то и возникает проблема адекватной передачи слов Андрея (и не только Андрея)! Помните тему о "женском начале"?

Я немножко знаю ситуацию в Петрозаводске и петрозаводских журналистов. И знаю ситуацию, когда все они дружно промолчали, наблюдая беспредел, творящийся в местной филармонии, а ранее в национальном оркестре (когда карельские мелодии стали играться, как русские народные, вопреки национальной музыкальной системе).

А им это неинтересно, потому что и большей части так называемой читающей публики это "до лампочки". Зато видели бы Вы, что у нас творилось, когда симфонический оркестр не вышел играть перед детьми - сорвал концерт! (Подробности, кому интересно, - здесь.) Журналисты, которые едва ли раньше знали, где вообще находится филармония, припустились писать о ней и об этом инциденте. Ибо на скандалы - спрос.

[Вера]

В Петрозаводске выходит одно издание, в котором возможно размещение серьёзного критического анализа, - газета "Лицей".

Эту газету я знаю. Но не рискнула бы говорить о том, что там появляется "серьезный критический анализ". Кстати, именно "Лицей" я и имела в виду в первую очередь, когда писала о ситуации в филармонии и с оркестром. У главного редактора этой газеты, как мне показалось, немножко иные ориентиры, чем филармония или "Маленькие трагедии" Денникова. Она все больше с властями в дружбе быть хочет да социальными проектами занимается, потому как под них можно гранты получать.

Ибо на скандалы - спрос.

О чем и речь... Пока не переболеем, о критике можно только мечтать. "Жаль только жить в эту пору прекрасную..."

[Вера]

А им это неинтересно, потому что и большей части так называемой читающей публики это "до лампочки".

А вот это вопрос спорный. Много лет назад, когда на экраны вышел фильм "Покаяние", советские (тогда еще) газеты дружно изумлялись, что картину посмотрело какое-то безумное количество зрителей: МЫ ОТКРЫЛИ НОВЫЙ ПЛАСТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПУБЛИКИ. Но на самом-то деле эта публика всегда была, просто не ходила в кинотеатры по причине того, что для нее там ничего интересного не показывали.

Кроме того, сегодня, по моему ощущению, у людей есть усталость от скандалов, чернухи, порнухи, сплетен и прочей чепухи, которой забиты газеты и журналы (вместе с голубым экраном). "Остров" почему так много народа посмотрело? Или фильм "Живой"? Дайте "пищу" нормальным людям, и станет очевидно, что "пласт интеллектуальной публики" никуда не подевался. Просто этой публике в нынешних изданиях читать нечего. И она себя сама развлекает, как умеет. И вообще, в любом УВАЖАЮЩЕМ СЕБЯ ГОСУДАРСТВЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ, НАЦЕЛЕННЫЕ НЕ НА ВИРТУАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ, А НА СЕРЬЕЗНЫЙ РАЗГОВОР О СЕРЬЕЗНЫХ ЯВЛЕНИЯХ ВООБЩЕ И В ИСКУССТВЕ В ЧАСТНОСТИ. Каковые есть даже в "омакдонольненной" Америке! И немалыми, между прочим, тиражами.

[Ёжик]

Эту газету я знаю. Но не рискнула бы говорить о том, что там появляется "серьезный критический анализ". Кстати, именно "Лицей" я и имела в виду в первую очередь, когда писала о ситуации в филармонии и с оркестром. У главного редактора этой газеты, как мне показалось, немножко иные ориентиры, чем филармония или "Маленькие трагедии" Денникова. Она все больше с властями в дружбе быть хочет да социальными проектами занимается, потому как под них можно гранты получать.

Основываясь на знании редакционной политики (в этой части), я писал только о возможности появления на страницах "Лицея" серьёзного анализа. То, что он там появляется редко, на мой взгляд, связано в первую очередь с недостатком "перьев". Кстати, вот эта статья о июньских петрозаводских "Маленьких трагедиях" появилась лишь благодаря главному редактору "Лицея", ибо "Лицей" является представителем в Карелии Агентства культурной информации (к слову, Инна Фрадкова, автор статьи - родственница режиссёра Михаила Швейцера). А что до дружбы с властями, ещё свежо в памяти, как сильно "дружило" с "Лицеем" Министерство культуры Карелии, когда газета непосредственно подчинялась министерству.

[Вера]

... ещё свежо в памяти, как сильно "дружило" с "Лицеем" Министерство культуры Карелии, когда газета непосредственно подчинялась министерству.

Значит, дай Бог редактору "Лицея" (и самой газете) удачи и терпения! Ну и "перьев" побольше, если с ними напряженка! У нас, в Нижнем Новгороде, "перья" есть, площадки для высказывания нет...

[Ёжик]

У нас, в Нижнем Новгороде, "перья" есть, площадки для высказывания нет...

А Интернет-издания не могут служить такой площадкой? Эта форма общения с общественностью вроде менее затратна и более мобильна.

[Вера]

А Интернет-издания не могут служить такой площадкой? Эта форма общения с общественностью вроде менее затратна и более мобильна.

Если сайт поддерживается, безусловно! Но у нас (почти ОДНОВРЕМЕННО с внедрением нового главного в то самое "единственное печатное СМИ") перестали поддерживать и сайт НИС-РЕВЮ, который рассказывал о нижегородской (и не только) культуре (http://www.nisrevue.ru/, если интересно). Словом, бедные мы бедные... Да что там НИС-РЕВЮ, даже сайт ГЦСИ не обновляется более, несмотря на то, что Центр современного искусства в городе существует на деньги Фонда Форда. И немалые.

[Ёжик]

Если сайт поддерживается, безусловно! Но у нас (почти ОДНОВРЕМЕННО с внедрением нового главного в то самое "единственное печатное СМИ") перестали поддерживать и сайт НИС-РЕВЮ, который рассказывал о нижегородской (и не только) культуре (http://www.nisrevue.ru/, если интересно). Словом, бедные мы бедные... Да что там НИС-РЕВЮ, даже сайт ГЦСИ не обновляется более, несмотря на то, что Центр современного искусства в городе существует на деньги Фонда Форда. И немалые.

Мдя... Тоскливо. Как в Карелии в полярную ночь. Какие существуют пути решения данной проблемы?

...Всё же хорошо у нас тут: писать особо некому - и площадок хватает! И вообще: в Карелии все друг другом довольны - зачем нам критика?

За ссылку благодарю! Ознакомлюсь с "ревю" непременно.

[Ёжик]

А вот это вопрос спорный. Много лет назад, когда на экраны вышел фильм "Покаяние", советские (тогда еще) газеты дружно изумлялись, что картину посмотрело какое-то безумное количество зрителей: МЫ ОТКРЫЛИ НОВЫЙ ПЛАСТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПУБЛИКИ. Но на самом-то деле эта публика всегда была, просто не ходила в кинотеатры по причине того, что для нее там ничего интересного не показывали.

Какая Вы хорошая, Вера!.. Я тоже хочу так надеяться на лучшее. Здорово ж, если интеллектуальная публика есть и она многочисленна. Только я вижу, какие книги берут/сдают в библиотеках (если пять человек в очереди, то двое со справочниками, двое с Марининой, один (я) - чтобы пени заплатить), и с удивлением узнаю о тиражах "Комсомольской правды" и "Московского комсомольца" (комсомол живуч, однако!). Так вот большей ли части публики нужна, стесняюсь сказать, театральная критика? А серьёзные издания (не узкоспециальные - журнал "Киномеханик"), конечно, нужны: некоторые читатели по ним скучают... P. S. К Вашему киносписку добавил бы ещё не кино - "Исповедь хулигана".

[Вера]

Только я вижу, какие книги берут/сдают в библиотеках (если пять человек в очереди, то двое со справочниками, двое с Марининой, один (я) - чтобы пени заплатить), и с удивлением узнаю о тиражах "Комсомольской правды" и "Московского комсомольца" (комсомол живуч, однако!). Так вот большей ли части публики нужна, стесняюсь сказать, театральная критика? А серьёзные издания (не узкоспециальные - журнал "Киномеханик"), конечно, нужны: некоторые читатели по ним скучают... P. S. К Вашему киносписку добавил бы ещё не кино - "Исповедь хулигана".

Мне кажется, у интеллигентной публики дома собрана собственная неплохая библиотека. Я и сама не помню, когда сама или кто-то из моих друзей последний раз были в общественной... Если появляется интересная новинка, предпочитаю ее купить, а не тратить время в тщетных поисках там, где ее нет. Не забывайте, теперь библиотечные фонды ПОЧТИ НЕ ПОПОЛНЯЮТСЯ. Или пополняются той же Марининой.

Киносписок можно при желании продолжить, а уж театральный и подавно. Слава Всевышнему, творческие прорывы еще происходят! Ну а что до современного состояния театральной критики и серьезных изданий, по которым "некоторые читатели... скучают"... "Времена не выбирают, в них живут и умирают".

[Ёжик]

Мне кажется, у интеллигентной публики дома собрана собственная неплохая библиотека. Я и сама не помню, когда сама или кто-то из моих друзей последний раз были в общественной... Если появляется интересная новинка, предпочитаю ее купить, а не тратить время в тщетных поисках там, где ее нет. Не забывайте, теперь библиотечные фонды ПОЧТИ НЕ ПОПОЛНЯЮТСЯ. Или пополняются той же Марининой.

Да нет! Я верю, что коли публика интеллигентная, значит, и собственная библиотека у неё есть. Я ведь только о том, что людей, которым интересна серьёзная литература (серьёзная критика и тому подобные серьёзные вещи) меньше, чем людей, которые упиваются Марининой. Не издавались бы в противном случае сочинения последней запредельными тиражами, а романы, скажем, Умберто Эко - как раз наоборот. В связи с этим думаю: что же это должна быть за театральная критика, "как кем" она должна быть написана, чтобы мы ещё раз открыли "новый пласт интеллектуальной публики" - теперь с помощью неё, критики?

Ну а что до современного состояния театральной критики и серьезных изданий, по которым "некоторые читатели... скучают"... "Времена не выбирают, в них живут и умирают".

Погодите умирать! Вам ещё в Грецию ехать. Кроме того, скажите, пожалуйста, в каких изданиях всё же появляются нынче профессиональные критические труды о театральных постановках и проч.?

[Вера]

что же это должна быть за театральная критика, "как кем" она должна быть написана, чтобы мы ещё раз открыли "новый пласт интеллектуальной публики" - теперь с помощью неё, критики?

С помощью театральной критики при всем желании новой публики не откроешь, потому как критика сама есть производное от культурного процесса. Грубо говоря, на какие спектакли (фильмы) творцы ориентированы, такова и критика. "Из ничего не будет ничего"! Так что сначала должны появиться (в большом количестве, чтобы стать мэйнстримом) достойные художественные произведения, снискавшие успех у публики (а публика, вопреки расхожей банальности, отнюдь не дура, и "вот из вот", равно как и "ху из ху" различает, и билеты раскупает, и аплодирует), а уж потом СМИ БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ отдавать свои площади под критику. Они же всегда нос по ветру держат. Другой вопрос, что процесс это долгий и мучительный, требующий мужества, терпения и... таланта. Так что до Греции-то я доживу, а вот до момента, когда критика возродиться, не уверена...

в каких изданиях всё же появляются нынче профессиональные критические труды о театральных постановках и проч.?

Газеты "Культура", "Литературная газета" (это мои любимые), иногда в "Известиях". Был раньше хороший журнал о кино у Дмитрия Савельева, но, по-моему, закончился. Во всяком случае, я очень давно его не видела. Есть еще "Искусство кино", но лично я его не очень люблю, хотя объективно он хорош. Для меня там два минуса: излишне заакадемизирован и слишком с большим опозданием выдает рефлексии на события. Это федеральные издания. Есть еще местные московские и питерские, но по понятным причинам до провинции они доходят редко, а в Москве не всегда залеживаются (или поспевают) к моему приезду! Если Вы, Панда, знаете что-то еще, поделитесь!

[Ласточка]

Позвольте вклиниться в ваш разговор, господа. Мне не совсем ясно, что вы вкладываете в слово "профессиональная". Было бы полезно привести ссылку на статью, которая, на ваш взгляд, попадает под данное понятие. Про любой спектакль.
Существуют ли вообще критерии, по которым можно судить о качестве спектакля? Что это такое вообще - хороший спектакль? Какими специфическими знаниями должен обладать критик, чтобы слыть профессионалом и знатаком? Если его статья серьезна и содержит разбор произведения искусства, опираясь на четкие критерии, установленные теоретиками театра, вряд ли она заинтересует широкий круг людей. Прежде всего из-за отсутствия специальных знаний. А во-вторых, потому что рядовой зритель воспринимает произведение искусства душой и сердцем, а это вряд ли можно "измерить алгеброй". Помните, Вера, как мы пытались нащупать совпадение во взглядах на эту тему в предыдущих форумах? Жалко, что все пропало. Но здорово, что эта тема продолжает волновать форумчан. И меня, в часности, тоже.
Если же под понятие "критика" попадает пресса, освещающая то или иное событие в мире искуства, то задача у нее другая. Чаще всего это часть маркетинговой программы, смыслом которой является "раскрутка", повышение интереса к продукту, реклама, нацеленная на выявление привлекательных для массы зрителей свойств, способная побудить эту массу сходить и увидеть. Большинство таких статей проплачено и в них четко оговорено, что нужно сказать. В театрах существуют специальные люди, отвечающие за связь с прессой, старающиеся с этой прессой "дружить" в интересах театра или конкретного артиста или режиссера. Иногда сам "деятель искусства", озабоченный славой, прилагает усилия по привлечению интереса прессы к своей персоне. Масса примеров, противно о них говорить.
В одном из прошлогодних номеров газеты ЦДА был очень интересный опрос критиков, для которых ходить на спектакли и писать о них является работой. Было впечатление после прочтения, что многие из них уже давно не любят театр, что став обязанностью, эта работа убила в них вдохновение. Наверное, талантливо писать о театре, как и талантливо творить, могут немногие. И в тоже время жалко их стало: поди-ка напиши что-нибудь яркое, если спектакль тусклый.
Будь я критиком, я бы мечтала найти своего автора. А еще лучше - новатора, театрального гения, чтобы открыть его миру, показать новое и прекрасное, что он в этот мир являет. Я таких энтузиастов знаю...
Для меня статьи, отражающие мнение "насмотренного" человека, которым, безусловно, является критик, во-первых, формируют спрос на тот или иной спектакль, потому что помогают мне сделать выбор, куда пойти и что видеть. А во-вторых, помогают в некоторых случаях сформулировать идеи, заложенные в произведение, потому что не каждый человек может это сделать. Так бывает, что после хорошей статьи стукнешь себя по лбу с криком: "Вот оно! Вот что мне мешет принять (или привлекает) в этом спектакле!"
Так пусть она не существует, критика, пусть живет!

[Вера]

Позвольте вклиниться в ваш разговор, господа. Мне не совсем ясно, что вы вкладываете в слово "профессиональная". Было бы полезно привести ссылку на статью, которая, на ваш взгляд, попадает под данное понятие. Про любой спектакль.

Здравствуйте, Татьяна! Очень рада Вашему появлению. Для того чтобы "вклиниться", разрешения спрашивать не нужно. Затем разговор и затеян!

Что касается понятия "профессионализм", на мой взгляд, все очень просто. Нужно знание предмета и стремление к объективности. Даю три ссылки (первые что попались):

http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=731&crubric_id=100430&rubric_id=204&pub_id=872560(Ирина Алпатова про премьеру в Театре Луны, г. "Культура")

http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=707&crubric_id=100430&rubric_id=204&pub_id=833576
(«Игроки» Сергея Женовача. Наталия Каминская, г. "Культура")

http://old.lgz.ru/archives/html_arch/lg201999/curent/arts/art8.html (Светлана Савенко в Литгазете о постановке «Кармен» в Музыкальном театре имени Станиславского и Немировича-Данченко)

Существуют ли вообще критерии, по которым можно судить о качестве спектакля? Что это такое вообще - хороший спектакль? Какими специфическими знаниями должен обладать критик, чтобы слыть профессионалом и знатаком? Если его статья серьезна и содержит разбор произведения искусства, опираясь на четкие критерии, установленные теоретиками театра, вряд ли она заинтересует широкий круг людей. Прежде всего из-за отсутствия специальных знаний. А во-вторых, потому что рядовой зритель воспринимает произведение искусства душой и сердцем, а это вряд ли можно "измерить алгеброй".

Критерии оценки спектакля, слава Богу, выработаны давным-давно. Есть понятия ремесла (театрального ли, музыкального ли, какого ли либо иного), и они едины: либо авторы и труппа владеют ремеслом, либо нет. Ремесло - это основное. После ремесла идет, извините, талант или вдохновение. Точнее, их отсутствие/наличие (нужное подчеркнуть ). К нему "пристегиваем" режиссерскую интерпретацию и глубину раскрытия замысла . Ну и далее по нарастающей, зачем перессказывать очевидные вещи?

Не соглашусь про "простого зрителя". Профессиональная критика, как и театр (как и искусство вообще) обязаны ВОСПИТЫВАТЬ его, а не опускаться до его уровня. Песня старая, правда? Но... на том стою! Кроме того, профессионально - не означает скучно. Ну, хорошо, НЕ ДОЛЖНО ОЗНАЧАТЬ. В идеале. Тот же Петр Вайль тому порукой (Вы прочли его эссе о Каллас?) Другой вопрос, что сегодня, конечно, "НУЖНЫ НОВЫЕ ФОРМЫ" критики. Но не в ущерб содержанию!

Если же под понятие "критика" попадает пресса, освещающая то или иное событие в мире искуства, то задача у нее другая.

Это даже не обсуждается. Журналистика (в том числе маркетинговая) и критика - совершенно разные вещи. Но ЧЕСТНЫЙ маркетинг, безусловно, нужен. Как афиша на столбе, только более "подробная".

В одном из прошлогодних номеров газеты ЦДА был очень интересный опрос критиков, для которых ходить на спектакли и писать о них является работой. Было впечатление после прочтения, что многие из них уже давно не любят театр, что став обязанностью, эта работа убила в них вдохновение.

Я бы на их месте тоже разлюбила! Смотреть столько дряни, гадости и откровенной галиматьи!!! Да им молоко за вредность надо выдавать! Но когда появляется что-то НАСТОЯЩЕЕ, профессионал, как правило, тут же в это чудо влюбляется. И пишет о нем с чувством и энтузиазмом. Материалы о творчестве Андрея Денникова - яркий тому пример. Его даже ругают вдохновенно! Потому как открывать миру глаза на новое дарование - непосредственная профессиональная задача критической мысли. Впрочем, как и отслеживать весь процесс в целом, что, конечно, попахивает рутиной , но, увы, необходимо.

Для меня статьи, отражающие мнение "насмотренного" человека, которым, безусловно, является критик, во-первых, формируют спрос на тот или иной спектакль, потому что помогают мне сделать выбор, куда пойти и что видеть. А во-вторых, помогают в некоторых случаях сформулировать идеи, заложенные в произведение, потому что не каждый человек может это сделать. Так бывает, что после хорошей статьи стукнешь себя по лбу с криком: "Вот оно! Вот что мне мешет принять (или привлекает) в этом спектакле!"

Вот Вы сами и ответили, зачем нужна критика, в том числе обычным зрителям. Ориентация во времени и пространстве и расстановка "маячков" с тем, чтобы задать (и удержать) определенный художественный уровень, не дав ему упасть "мордой в грязь" или "ниже плинтуса". Ох, нелегкая эта работа...

[Ёжик]

Так что сначала должны появиться (в большом количестве, чтобы стать мэйнстримом) достойные художественные произведения, снискавшие успех у публики (а публика, вопреки расхожей банальности, отнюдь не дура, и "вот из вот", равно как и "ху из ху" различает, и билеты раскупает, и аплодирует), а уж потом СМИ БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ отдавать свои площади под критику. Они же всегда нос по ветру держат. Другой вопрос, что процесс это долгий и мучительный, требующий мужества, терпения и... таланта.

Вот только какие художественные произведения возымеют успех у публики, если эта самая публика в большинстве своём будет воспитана на нынешних многотиражных газетах, журналах и т. п.? И, стало быть, о чём СМИ будут "вынуждены" писать? Может ли в принципе тираж романа, скажем, У. Эко быть равноценным тиражу произведения, скажем, А. Марининой?

Спасибо за библиографию, Вера! Сейчас поищу что-нибудь в ответ. Найду - обсудим, если захотим.

[Вера]

Вот только какие художественные произведения возымеют успех у публики, если эта самая публика в большинстве своём будет воспитана на нынешних многотиражных газетах, журналах и т. п.? Может ли в принципе тираж романа, скажем, У. Эко быть равноценным тиражу произведения, скажем, А. Марининой?

Ну, во-первых, НЕ ВСЯ публика читает нынешние газеты и журналы. И уж тем более смотрит телевизор! Про походы в кинотеатр просто молчу, они заполняются в основном тинейджерами. Хотя, безусловно, опасность оболванивания нации сегодня налицо. К этому прилагаются прямо-таки неимоверные усилия (если хотя бы часть этой энергии направить на подъем образования и медицины - мечты, мечты... )

Что до тиражей, то это, в общем-то, нормально. Эстеты в количественном отношении уступали толпе во все века... Зато в качественном... Я вспоминаю, как много лет назад, приехав на очередной Сахаровский фестиваль, Сергей Юрский выдал замечательное наблюдение: у нас, сказал он, слой интеллигенции тонок, как слой сливочного масла на бутерброде, зато размазан по всему куску - в какую глушь не приедешь, обязательно встретишь хотя бы одного достойного собеседника, у которого на книжной полке стоит, например, Кафка. А за границей вся интеллигенция сосредоточена в центральных городах, на окраинах же - тишина...

[Ёжик]

А за границей вся интеллигенция сосредоточена в центральных городах, на окраинах же - тишина...

Сейчас буду заступаться за Запад! В один из визитов в Германию я попал в одной деревушке на репетицию симфонического оркестра. Вижу - семь валторн сидит. Придав голосу иронический оттенок, спрашиваю у своего знакомого, сопровождавшего меня: "Где же восьмая?" А он всерьёз отвечает: "Сейчас придёт". И пришла ведь. Этот знакомый - вообще отдельная история. Немузыкант по образованию, он знает столько, что не многие профессионалы угонятся за ним. И музыкой его интересы не ограничиваются. Кроме того, вспоминаю старушку - бывшую медсестру рентгеновского кабинета, которая живо интересовалась проблемами исполнения какого-то сочинения композитора и скрипача Адольфа Буша...