Реклама, критика, межличностные отношения...

[Ласточка]

Во многом согласна с вами, Вера. Но не поставлю рядом ПИАР и КРИТИКУ - это абсолютно разные вещи!
Театр, обеспокоеный пиаром, ждет хвалебных откликов на спектакли. Или скандальных. Потому что заинтересованность одна - продать билеты на очередное представление, получить прибыль и т.д. Поэтому то, что появляется в газетах и журналах с этой целью критикой называть нельзя. Это скорее прикладная психология: как выстроить слова так, чтобы заманить читателей. Пропиарить можно все, что угодно. Есть технологии, есть специалисты, которые умеют манипулировать общественным мнением. Есть и горе-художники, которые надувают губки: Пропиарьте меня, пусть зритель идет на мои спектакли, пардон, не спектакли, на ШОУ. Популярность нужна! Известность! Театр становится коммерческим предприятием. И все, хана искусству!
А что такое критика? Разбор по частям и составляющим живого тела спектакля? Выделение приемчиков и оценка режиссерских ходов? Мы уже говорили со зрителями на другом форуме, что превосходный по мнению специалистов спектакль может не нравиться зрителям. А совсем неудачный с точки зрения ремесла - задевать за живое и будить мысли и чувства.
Честно говоря, мне критика не интересна с такой точки зрения. Я не теоретик театра, я простой зритель. Меня больше радует живое мнение видевших и переживших. Отрицательное оно или положительное, но если оно содержит обоснование, если пишущий ссылается на спектакль и осмысливает его так, как чувствует и понимает - интересно! Права ig27, в личном восприятии нет объективности и не может быть. Сразу вспомнила обиду Андрея на меня в теме про "Блаженную": как это так: один из его зрителей думает и оценивает фильм иначе, нежели он! Но разве стадность тут уместна? Когда я читаю чужие отклики, у меня создаетмя мнение и о пишущем тоже. Такое вот познание людей происходит: что их волнует, во что они верят, как себя ведут... И автору спектакля должно быть просто интересно мнение зрителей, не более того. Заславский - зритель злой, он пишет плохо не только о Денникове. Поэтому читать его неприятно. Хотя писать он, безусловно, имеет право. Но, зная его пристрастность, мне читать не хочется.
Но знаете почему мне хочется, чтобы писали больше? И про Нижинского в том числе. Для будущего, для вечности, для тех, кто захочет понять наше время, нашу эпоху. Любой текст позволяет надеяться, что явление Денникова останется именно как ЯВЛЕНИЕ. Пишущие люди обычно чувствуют такие вещи, как ЯВЛЕНИЕ!

[Ласточка]

В этом театре если кого и пиарят (как умеют, а умеют плохо), то только Е.М.Образцову, а Денникову ставят палки в колеса. Даже замечательный фильм о нем, снятый екатеринбургскими документалистами, в эфире канала "Культура" так и не появился...

А театр имеет влияние на канал "Культура", да? Что-то не верится...
Кстати, я имела возможность познакомиться со съемочной группой, которая на каком-то спектакле вела запись. И с жаром бросилась их благодарить за то важное и нужное дело, что они делают, доказывая, что неприменно надо прийти и снять ВСЕ спектакли Андрея. И села в лужу при этом. Потому что оказалось, что театр и так заказывает и снимает для своего музея и истории эти спектакли и без моего горячего участия! Просто потому, что так у них заведено. И именно эти ребята это сделали: сняли все, кроме Флейты. И фотографий хороших у театрального фотографа по всем спектаклям, в том числе и по спектаклям Андрея, полным-полно. И диск записан. Все хорошо. Мало? Это мы от любви такие жадные. А вот другим кажется, что достаточно.

[Вера]

А театр имеет влияние на канал "Культура", да? Что-то не верится...

И напрасно. Я лично звонила на канал "Культура", общалась... впрочем, не буду называть имени. Говорили как раз об этой картине. Я такого наслушалась о Денникове, что не приведи Господи. То есть, не картина не устраивает канал, а именно Денников - как человек. Хотя надо бы как-то разделять по принципу: котлеты отдельно - мухи отдельно. Не разделяют. (В подробности посыла "Денников-человек" не вхожу, поскольку мое мнение на сей счет сильно отличается от мнения влиятельного лица упомянутого канала).

Канал - не нечто безликое. Его коллектив состоит из людей. А у людей есть дружбы, связи и иные привязанности. У Денникова нужных "своих" ни в одном СМИ (телевизионном, печатном или ином) нет. Ему заниматься налаживанием этих самых связей некогда. У других в театре время на это есть (опять же, по понятным причинам). Поэтому влияние имеет не театр на канал "Культура", а отдельные люди из театра на отдельных людей на канале "Культура". Все, как обычно.

Ну а Денников (тоже, как обычно) пробивает себе дорогу исключительно талантом. Кто понимает, тот ценит. Поэтому и снимает, и пишет. Не "по дружбе" и не за деньги, но по невозможности промолчать: радуйтесь, люди, смотрите, кто к нам пришел!

...оказалось, что театр и так заказывает и снимает для своего музея и истории эти спектакли и без моего горячего участия! Просто потому, что так у них заведено. И именно эти ребята это сделали: сняли все, кроме Флейты. И фотографий хороших у театрального фотографа по всем спектаклям, в том числе и по спектаклям Андрея, полным-полно. И диск записан. Все хорошо.

Фильмы и диски заказывались ПРЕЖНИМ директором, Таня. Кроме того, для музея - не значит для продажи. Что будет дальше с отснятым материалом теперь не может сказать никто. Вот если "Табакерка" или там "Театральное товарищество Олега Меньшикова" делают видеоверсию своих спектаклей, то их можно приобрести в свободной продаже. Администрация театра Образцова пока что такого желания не выказала.

[Вера]

Но не поставлю рядом ПИАР и КРИТИКУ - это абсолютно разные вещи!

Это вещи разные, но близко идущие. Пиаром занимаются определенные люди в театре (чаще всего завлит), которые ОБЗВАНИВАЮТ театральных критиков, приглашая их на очередную премьеру. И, кстати, не заказывают им положительных рецензий. То есть, бывает, конечно, что и заказывают, и проплачивают. Но это уже дело совести каждого конкретного критика. Однако УМНАЯ администрация считает, что чем больше о спектакле пишут (даже если ругают), тем больше людей об этом театре знает. Так всегда работал и работает, например, Олег Табаков. Он еще не отлучил ни одного критика за отрицательную рецензию. С другими, правда, сложнее. Гергиев, тот отрицательных отзывов не приемлет, бывали случаи, когда он запрещал пускать в Мариинку суровых рецензентов - приходилось тем покупать билет. Но это все-таки явление не повсеместное. А вот заботиться о рекламе и ОРГАНИЗОВЫВАТЬ показы для представителей критического цеха - святое дело театральной администрации. Если таковая считает себя профессиональной.

[Ласточка]

Я такого наслушалась о Денникове, что не приведи Господи. То есть, не картина не устраивает канал, а именно Денников - как человек... Канал - не нечто безликое. Его коллектив состоит из людей. А у людей есть дружбы, связи и иные привязанности... Ему заниматься налаживанием этих самых связей некогда...

Вера, вы меня подталкиваете на размышления... Мне тоже некогда заниматься налаживанием связей на канале "Культура". Поэтому если вы позвоните туда и спросите про меня, вам вряд ли выльют на голову потоки брани в мой адрес: они не знают меня и знать не могут. А вот если вам пришлось выслушать негативное отношение к Денникову, как к человеку, получается по логике, что как раз по-человечески он успел с ними проконтактировать и сильно не понравиться? Или кто-то им рассказал?

Фильмы и диски заказывались ПРЕЖНИМ директором, Таня. Кроме того, для музея - не значит для продажи. Что будет дальше с отснятым материалом теперь не может сказать никто...

Материалы есть и будут храниться. Это означает потенциальную возможность их дальнейшего использования. Именно при прежнем директоре мы громко стенали, что НИЧЕГО не делается, чтобы сохранить спектакли, проследить за их развитием. Если вы помните, мы на форуме писали "Открытые пистьма " Киркину, включающие в себя и требования по этому пункту. и никто нас не остановил, указав на то, что записи есть. Как глупо мы выглядели в глазах директора с этими требованиями! Что касается "на продажу"... Товарищество Меньшикова, его антреприза - продюссерский центр, направленный на коммерцию. Он создал его на заработанные творчеством денежки не в самом начале своего пути, как артиста. Придет время - может и Андрей что-нибудь подобное создаст. Но тут два пути: искать чужих, кто вложится в проект, или раскошелиться самому. Можно ведь рискнуть: вложить свои средства, выкупить у театра права на "Исповедь", скажем, на свои средства издать диск и самому его подать. Многие авторы, поэты и художники так делают. Искать покупателей. Потом снова и снова повторить процесс. Вариант куда более скорый, чем ждать, чтобы администрация театра выссказала такое желание. Именно желание, потому что это не входит в круг обязанностей администрации государственного театра. Может новый директор и увидит в этом выгоду, конечно. Но ему такую кучу хоз вопросов решать - боюсь, он тоже скоро не сможет этим заняться. А если уходить из театра к продюссеру в лапы - прощай свободное творчество! Будешь делать так, как он укажет, как того потребует выгода, как ОН будет считать, так и будет. Вот и привязка к теме "Нижинский", потому что Сергей Дягилев - тому яркий пример! Зато будет имя, слава и деньги. Только не все о таком пути мечтают, не все его могут вынести...
Остается одно на мой взгляд: творить и ждать. И выстраивать отношения, связи и прочее. По крайней мере - не портить их. И дорожить теми, кто может и хочет писать позитивно. И дружить с людьми, с которыми столкнула судьба. И самому звать критиков на свои спектакли. Поддерживать тех, кто трубит на всех перекрестках Москвы, как писала Света: Денников, Денников! "Сарафанное радио" - мощнейщая вещь! Грамотно вести свой сайт и форум... Много еще чего можно делать...

[Елизавета]

Полностью согласна с Вами, Вера, насчет негативной информации о Денникове, исходящей из театра. Я с этим столкнулась у нас на работе. Мы - люди далекие от театра, но у одной нашей сотрудницы знакомые работают в театре Образцова (не буду называть фамилии). Так она с удовольствием про А.С. рассказывает всякие гадости, но при этом всем рекомендует сходить на его спектакли ! Звучит это примерно так "он, конечно, человек очень талантливый, но......". И пытаться ее убедить не пересказывать сплетни - дело бесполезное ! А коллектив у нас далеко не маленький... И это тоже "сарафанное радио".

[Ласточка]

Осмелюсь напомнить, что отнюдь не при помощи "сарафанного радио" негативная информация вылилась из театра. Не знаю, как вы, но я до сих пор не могу отряхнуться и очухаться после этого скандала с увольнением директора и всем, что за этим последовало.
Теперь много кто можент сказать: А, Денников... Нет не видели спектаклей, но вот по ТВ говорили и в газетах писали... А еще есть и Интернет. И даже на нашем форуме стороны успели обменяться "аргументами"... Так что слава и известность артиста значительно возрасли.
Поэтому, хватит об этом. Довольно.
Давайте все же о творчестве!

[Елизавета]

Да уж, скандал этот забыть сложно . И поток негатива, лившийся из средств массовой информации. Но и такой источник, как "сарафанное радио", Вы же сами, Татьяна, или лучше, Ласточка, предлагаете не сбрасывать со счетов? Или это распространяется только на позитивное "сарафанное радио"?

[Вера]

И выстраивать отношения, связи и прочее. По крайней мере - не портить их. И дорожить теми, кто может и хочет писать позитивно. И дружить с людьми, с которыми столкнула судьба. И самому звать критиков на свои спектакли.

Можно, конечно, и самому звать критиков на спектакли. Но для начала нужно с этими самыми критиками хотя бы познакомться. Вы как это себе представляете, Таня? Вот садится Денников за телефон и обзванивает редакции газет: "Вас беспокоит Андрей Денников из театра Образцова. Пригласите, пожалуйста, к телефону человека, который в вашем издании пишет о театре". А потом: "Здравствуйте, я Андрей Денников из театра Образцова, а как вас звать-величить? Очень приятно. У меня скоро премьера, приглашаю вас, приходите"... Ну, бред же. И если даже сегодня г-н Заславский в каждом своем опусе укоряет Денникова в нескромнсти, что же он напишет после подобной (на мой взгляд, весьма неадекватной)активности?

[Ласточка]

Да, я за увеличение позитива! И это как раз в наших силах! Выбрасывать в атмосферу клубы любви, хороших слов и увеличивать добро в мире, как кто-то у нас тут писал.
Даешь больше позитива! Позитива во всем, в том числе и позитивных рассказов о тех, кто работает в театре Образцова. Там полно талантливых людей! И о тех, кто создает что-то за стенами его. Мы с вами в Москве живем, это неправда, что ничего смотреть и нечем восхищаться, кроме творчества нашего артиста. Не позволять использовать хотя бы форум для склок и ссор. И это не приторное восхваление одного человека, это приятная гостиная культурных людей во главе с приятным и культурным художником и мастером, направленная на позитивное обсуждение его и чужого творчества. Польза от этого очевидна.

[Вера]

...если вам пришлось выслушать негативное отношение к Денникову, как к человеку, получается по логике, что как раз по-человечески он успел с ними проконтактировать и сильно не понравиться? Или кто-то им рассказал?

Таня, по-моему, это очевидные вещи. Извините, но вы таки не Денников, поэтому о вас на канале "Культура" и не знают. Равно как и обо мне, и о многих других. А вот слухи дурного толка желающие опорочить талант распускают методично и сознательно. Вспомните "ветерков" из пьесы "Амадеус", которым платил г-н Сальери!

[Ласточка]

Можно, конечно, и самому звать критиков на спектакли...Но для начала нужно с этими самыми критиками хотя бы познакомться. Вы как это себе представляете, Таня?

Возможно, мои представления и наивны, но я представляю это себе так: немалое количество журналистов брало у Денникова интервью и сумело составть о нем свое мнение, немало было тех, кто приходил на его спектакли. С ними нельзя было познакомиться лично? Что помешало?
Это политика. Это дело тонкое. А я на прошлогодних творческих вечерах столкнулась с тем, как грубо и недальновидно было поставлено дело. Пытаясь вмешаться, я попала в диссиденты. Но, как истинный диссидент, я очень люблю изгнавшую меня "родину" и служу ей даже в изгнании.

[Вера]

Возможно, мои представления и наивны, но я представляю это себе так: немалое количество журналистов брало у Денникова интервью и сумело составть о нем свое мнение, немало было тех, кто приходил на его спектакли. С ними нельзя было познакомиться лично? Что помешало?

Вообще-то, это дурной тон: художнику дружить с журналистами. То есть, иногда, конечно, такое случается. Но дружба возникает не потому, что "надо", не потому, что человек "нужный", а потому, что хочется. Или не хочется. Это раз.

Те из художников, кто с журналистами "дружит", лично у меня уважения не вызывают. От таких "дружб" мы и имеем отсутствие фильма о Денникове на канале "Культура". Это два.

Журналисты - не критики. Это три.

Но это лично мое мнение. Это четыре.

[Ласточка]

Естесственно, что за дружба "по расчету!" Исключительно за счет личных симпатий, которую журналисты испытывают к артисту. Сами ведь писали выше, что таких, кто пришел и написал, потому что понравилось, немало. Сама лично таких знаю. И некоторые, вы представляете! -готовы прийти и написать еще раз!
Будь я журналистом, если бы узнала, что человек, которому я искренне расположилась, отказывается дружить со мной из-за моей профессии, потому что это - дурной тон - растроилась бы по-человечески сильно.
Хотя бывают люди, их еще называют снобами, которые друзей выбирают по критериям: а как это будет выглядеть. И если человек перестает соответствовать, увольняется, например с важного поста, с ним быстро раздруживаются.
Но Вера, неужели вы спорите со мной по вопросу важности личностных отношений? Именно отношений, а не расчетов, основанных на выгоде?

[Елизавета]

Никто и не против позитива, и все здесь присутствующие стараются распространять позитив, не так ли? И никто не утверждает, что кроме спектаклей А.С. больше смотреть нечего, с чего Вы это взяли , Ласточка? Просто это форум Денникова, поэтому основные темы связаны именно с его творчеством.
И еще. Мне кажется, что дружеские отношения после одного-двух интервью не могут сложиться. И одной симпатии для того, чтобы завязалась дружба, мало. Естественно, что при выборе друзей у нормального человека профессия не принимается в расчет, но при определенном стечении обстоятельств могут срабатывать этические нормы и даже сильная взаимная симпатия так и не перерастет в дружбу.

[Вера]

Будь я журналистом, если бы узнала, что человек, которому я искренне расположилась, отказывается дружить со мной из-за моей профессии, потому что это - дурной тон - растроилась бы по-человечески сильно.

Вообще-то я как раз об этом и писала, когда говорила про "хочется" и "не хочется". Если человек тебе симпатичен и возникает желание продолжить знакомство, ради Бога! Тут его профессия уже неважна. Но, с другой стороны, Таня, вы представляете, сколько людей берут у Денникова интервью? Если он со всеми будет дружить... Даже если все они - суперзамечательные люди.

Но Вера, неужели вы спорите со мной по вопросу важности личностных отношений? Именно отношений, а не расчетов, основанных на выгоде?

В профессии личностные отношения часто вредят делу. Не желая обидеть, журналист напишет неправду о своих впечатлениях от спекаткля. Желая помочь, напишет дурно о другом, работающим с другом-художником рядом, или просто замолчит факт его творческой удачи... Мало у кого хватает такта и внутреннего стержня оставаться объективным в любых обстоятельствах, в которых задействован его друг. Поэтому дружбу между художником и журналистом я все-таки воспринимаю как явление не самое желательное, с множеством оговорок относительно личностных качеств дружащих. Не говоря уже о том, что журналиста (критика) при случае всякий может ткнуть носом: ты же с ним дружишь, о чем говорить-то?..

[Ласточка]

Ах, Вера... Помните, с чего начали? С Заславского, который "не дружит". И это плохо, сказали вы, потому что спектакли ему не нравятся из-за личностного отношения. И скандал в театре от того, что "не дружат". Нас противники Денникова именно в этом пытались убедить, к творчеству у них притензий нет особых, насколько я поняла. И Елизавета опять же подтверждает, что слухи противные у нее на работе касаются отнюдь не творчества. А когда я говорю, что можно и подружиться, что лучше именно подружиться - опять плохо выходит, до этого вы предлагаете не опускаться.
Ну что такое? Как же быть? Дружить или не дружить? Стараться выстаивать отношения или гордо плевать на них?

* Чисто теоретический это разговор для всех, кто будет искать привязки и обвинять в морализаторстве и желании научить жизни. Чисто теоретический и безжизненный. Просто упражнения ума, так сказать. Со своей бы жизнью разобраться...

[Вера]

Ах, Вера... Помните, с чего начали? С Заславского, который "не дружит". И это плохо, сказали вы, потому что спектакли ему не нравятся из-за личностного отношения. И скандал в театре от того, что "не дружат".

Стоп, стоп! Таня, вы о чем?.. Заславский не любит спектакли Денникова из-за МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.С., ярко проявляющегося в его спектаклях. Личные отношения-то тут при чем? Если они у г-на З. и есть, то уж точно не с Денниковым! Он "дружит" совсем с другими людьми. И скандал в театре тоже совсем не от "дружб", точнее от тех, которые "против кого". Зачем вы все в одну кучу? Не надо, не надо, как О.П. Табаков говорит.

[Ласточка]

Слово "не дружит" взято в кавычки, Вера. Оно означает "не любит", " не принимает". "отказывает в признании" и прочее по контексту. Я помню про разницу в мировозрение, но мне трудно согласится или возразить, я о мировзрении Заславского не знаю, вижу что он просто не любит Денникова и все. А вдруг причины в другом?
Но это не важно. Суть в том, что но оценку творчества очень часто, да что говорить, почти всегда! - влияет личностное отношение к творцу. МИРОВОЗРЕНИЕ - это тоже характеристика именно конкретной личности. И Андрей Денников с этим согласился однажды: он говорил, что Призрак Света с ним в конфликте - поэтому выступает против его творчества.
Я тоже за разделение отношений и оценок творчества. Это называется беспристрастностью. Это было бы идеально, но нереально. Вокруг все-таки люди, надо учитывать то, что они могут быть пристрастными и придирчивыми из-за чего-то, выходящего за рамки творчества.

[Вера]

А вот я рискну сказать, что знаю мировоззрение г-на З. Во всяком случае, о нем догадываюсь. Просто исходя из того, что он любит и что ненавидит. Что пропагандирует, а что оплевывает. Как и любой из критиков.

Оценку творчества в опоре на отношение к творцу как к личности не может позволить себе профессионал. Все, кто позволяют, НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. Извините, на этом буду настаивать!